İsa’nın çarmıha gerildiği ve daha sonra öğrencilerine diri olarak göründüğü yönündeki ikili iddialar birçok kişiyi ikna edemedi. Bu ikisinden mucizevi nitelik taşıyan ikincisi günümüzde en çok direnişle karşılaşıyor. Ancak geçmişte bazıları için her iki iddia da sorunlu olmuş ve alternatif açıklamalar öne sürülmüştür.
Tekrar eden bir açıklama türü “yerine geçme teorileri” olarak kategorize edilebilir; bunlar İsa’nın çarmıha gerilişinde, sonrasında öğrencilerine görünmelerinde ya da her ikisinde de yerine geçen birini içeren yeniden anlatımlardır. Tarih bu tür en az beş teoriyi korumuştur.
İkiz Teorisi
Yeni Ahit’teki Yuhanna İncili, İsa’ın öğrencilerinden biri olan Thomas’tan “ikiz” anlamına gelen Yunanca “Didymus” kelimesiyle söz eder. Yeni Ahit karakterlerinin birden fazla isimle anılması nadir değildir. Ancak Didymus ismi, Thomas’ın bir ikizi olduğunu ima ediyor gibi görünmektedir. Yine de İncil, onun kimin ikizi olduğunu asla söylemez.
“Thomas’ın İşleri” adlı sonraki bir eser, Thomas’ın Yeni Ahit olaylarından sonraki hizmetinin hikayesini anlattığını iddia eder. Bir sahnede İsa, Thomas’ın tanıdığı bir gelin ve damadın karşısına düğün gecelerinde çıkar. Çift, İsa’yı Thomas ile karıştırır çünkü ikisi birbirine tıpatıp benzemektedir. Metin, İsa ve Thomas’ın ikiz olduğunu iddia etmekten geri durur, ancak görünüşte ikisi özdeş olarak tasvir edilir.
İsa’nın kendisine benzeyen bir kardeşi olduğu fikri, antik kaynaklarda onun ölümden sonraki görünümlerini açıklamak için kullanılmasa da, yine de bu teorinin daha sonra ortaya çıkması için zemin hazırlamıştır. Teori, belki böyle bir kardeşin İsa yerine çarmıha gerildiğini öne sürer; ve sonra İsa ya ölümden dirildiğini iddia ederek ya da sadece uzaktan görülerek bunu yaptığı efsanesini kolaylaştırarak ortaya çıkar. Alternatif olarak, belki İsa gerçekten çarmıha gerilmiştir, ancak sonra bir nedenden dolayı saklanmakta olan özdeş kardeşi sahneye çıkarak İsa olduğunu iddia eder.
İncil’lerde Thomas’ın kendisinin varlığı bu yerine geçme teorisi için bir sorun oluşturur. Ancak Thomas’ın Yuhanna İncili’ndeki cazip unvanı—”İkiz”—ve Thomas ile İsa’nın ürkütücü benzerliğine dair antik gelenek, yine de bu teoriye ilham vermekle tanınmaya değer.
İsa Gülerken “Başka Biri” Çarmıha Gerildi
1945’te Yukarı Mısır’daki Nag Hammadi’de yapılan bir keşif, “Gnostisizm” olarak adlandırılan erken dönem aykırı Hristiyan felsefesinin bir damarına pencere açtı. İsa’nın ölümü ve dirilişine dair Hristiyan Gnostik yorumları, yalnızca birkaç seçilmiş kişinin erişebildiği gizli veya saklı bilgiye dayanan alternatif açıklamalara yönelme eğilimindedir.
Bu yaklaşımın bir örneği “Büyük Seth’in İkinci İncelemesi”dir. Nag Hammadi koleksiyonundaki ciltlerden biri olan bu eser, kendisini İsa’nın sözlerinin bir derlemesi olarak sunar. İsa bu söylevde, aslında hiç işkence görmediğini ve öldürülmediğini açıklar. Aksine, sadece acı çektiği görünmüş, oysa yerine başka biri çarmıha gerilmiştir. Metin, Simon adlı bir adamın İsa’nın haçını taşıdığından ve sonra diken tacının başına geçirildiği “başka biri”nden bahseder. Ancak İsa, yüksek bir yerde durup sahneyi gözden geçirirken, onu öldürdüklerini düşünenlerin cehaletine gülmektedir.
Gnostisizm, İsa’nın çarmıha gerilişini her zaman bir yerine geçenle açıklamaz. Örneğin “Yahuda İncili”nde İsa, Yahuda’ya onu yetkililere teslim etmesi için görev verir, böylece öldürülecek ve ruhunu bedeninin sınırlarından kurtaracaktır. Dolayısıyla Hristiyan Gnostisizmi, alternatif bir anlatıdan çok alternatif bir yaklaşımla karakterize edilir; bu yaklaşım, Çarmıha Geriliş’te görünürde olmuş olan şeyin—ve taşıdığı varsayılan anlamın—bir aldatma olduğunu varsayar.
Kireneli Simon
4. yüzyılda Kıbrıs adasındaki Salamis’te hizmet veren Epiphanius adlı bir piskopos, Mısır’dan Basilides adında bir öğretmenin, “Büyük Seth’in İncelemesi”nde görünene çarpıcı biçimde benzer ancak biraz daha fazla ayrıntı içeren bir fikir yaydığını bildirmektedir.
Piskopos Epiphanius’a göre, Yeni Ahit’e göre İsa’nın haçını onun için taşıyan adam olan Kireneli Simon, İsa’nın yerine çarmıha gerilen kişi oldu. İsa, Simon’ın görünüşünü mucizevi gücünü kullanarak değiştirdi, böylece kendisine özdeş göründü, aynı zamanda kendi görünüşünü de değiştirerek Simon’a benzedi. Başka bir deyişle, İsa bedenlerinin bir değiş tokuşuna benzer bir şey yaptı.
Romalılar da sırayla Simon’ı çarmıha gererken, İsa uzakta durup onların cehaletine gülüyordu. İsa daha sonra hiç ölmeden doğrudan cennete götürüldü.
Bir Gönüllü
İslam’ın en kutsal kitabı Kur’an, İsa’nın zalimleri tarafından öldürülmüş gibi göründüğünü, ancak aslında Tanrı’nın onu kurtarıp cennete yükselttiğini ünlü bir şekilde bildirir. Daha fazla ayrıntı verilmemiştir, bu da İsa’nın “görünür” çarmıha gerilişi için çeşitli açıklamalara kapı açmıştır. İslam’ın bu konuda, İsa’nın çarmıha gerilmediği yönündeki kesin inancın dışında, resmi, ortodoks bir doktrini yoktur.
Ancak İsa yerine bir yedek kişinin öldüğü fikri, Muhammed’in sözleri ve öğretileri hakkındaki raporların Kur’an dışı koleksiyonları olan Hadislerdeki bir referansla başlayarak yüzyıllardır Müslüman çevrelerde popülerdir. Bu koleksiyonlardan birindeki nispeten belirsiz bir Hadis’te, İsa öğrencilerinden onun yerine ölmeye istekli bir gönüllü ister. Bu, İsa’nın yüzünün öğrencinin üzerine yerleştirilmesiyle gerçekleştirilecektir. İsimsiz genç bir adam İsa’nın çağrısına yanıt verir ve İsa kabul eder. Bu senaryonun daha kısa bir versiyonu Hadis’in başka yerlerinde de görülür.
Bir kurbanın İsa’nın imajını taşımak ve karşılığında onun yerine çarmıha gerilmek üzere seçildiği fikri, yukarıda tartışılan kaynakların ima ettiği gibi, Hristiyan Gnostisizminde kök salmış gibi görünmektedir. Bu çarmıha geriliş yorumunun erken Müslüman hareket içinde ve boyunca hayatta kaldığı anlaşılıyor. Ancak, önemli dini aktörlerin bunu aktarmaya değer bulmasına rağmen, bu konuda ahlaki açıdan rahatsız edici bir şey var. İsa kaçabilsin diye neden bir seyirci veya gönüllü idam edilsin—ya da daha doğrusu, edilmeli?
Bu imaj yerleştirme mecazını kullanan çarmıha geriliş hikayesinin yenilikçi bir yeniden anlatımı daha sonra bu sorunu çözdü. Masum bir seyirci yerine, kurban İsa’nın haininin Yahuda İskaryot olacaktı.
Yahuda
“Barnabas İncili” olarak adlandırılan eser (Barnabas Mektubu ile karıştırılmamalıdır), İsa’nın öğrencilerinden birinin adını kullanan ortaçağ Müslüman sahtekarlığıdır. Gerçek hikaye ve İsa’nın mesajı olarak ortaya çıkar; bu, Pavlus ve aldatılmış diğerlerinin bu esere göre yaydığı çarpık versiyonu düzeltmek için İsa tarafından açıklanmıştır. Eser açıkça ciddi bir tarihsel yaklaşım değildir. Ancak bu, onun akıllıca bir eser olmadığı anlamına gelmez.
Bu yeniden anlatımda, ünlü Yahuda öpücüğü asla gerçekleşmez. Bunun yerine, Yahuda’nın dua ettiği bahçede onu tutuklamak için askerlerle yaklaştığını duyunca, İsa korkuyla diğer öğrencilerinin uyuduğu eve koşar. İsa’nın tehlikede olduğunu gören Tanrı, onu kurtarması için dört melek gönderir ve melekler onu öğrencilerinin bilgisi olmadan evden çıkarıp cennete taşırlar.
Yahuda, İsa’yı teslim etmek için askerlerden önce eve girdiğinde, Tanrı mucizevi olarak İsa’nın görünüşünü Yahuda’ya yansıtır. Askerler daha sonra bu İsa benzeri kişiyi tutuklamak için eve girerler ve İsa’nın öğrencileri korku ve şaşkınlık içinde kaçarlar. Yahuda daha sonra İncil’lerde bahsedilen tüm işkencelere maruz kalırken İsa’nın kendisi Cennet’te huzur içindedir.
İsa, annesinin çarmıha gerilen kişinin kendisi olduğuna inandığını duyduktan sonra Tanrı’dan Dünya’da yeniden görünmesine izin vermesini ister. Daha sonra öğrencilerinin bir kısmına görünür—ancak hepsine değil. İsa, Tanrı’nın kendisini kurtaracağını önceden bildirmiş olmasına rağmen, öğrencilerinin çarmıha gerildiğine inanmaktaki çabukluğundan öfkelenir. Böylece, onun öldürüldüğüne dair aldanmanın kökeninde inançsızlık olarak sunulur.
Peki, Neden Yerine Geçme Teorisi?
“Barnabas İncili” mevcut en ayrıntılı yerine geçme teorisini sunar ve bu nedenle, bu tür teorilerin bazıları için neden çekici olduğu üzerine düşünmek için en renkli arka planı sağlar.
İncil’lerde İsa’ya yapılan kötü muameleler masum bir acı çekenin haksız muamelesi olarak anlaşılırken, bu anlatımda bir tür cezalandırmaya dönüşürler: Yahuda, ihanet etmeyi düşündüğü kişi tarafından çekilecek olanı çeker. Metin hatta, Yahuda’nın kırbaç altında ölmesinin amaçlandığını, ancak Tanrı’nın kendisinin onu koruduğunu, böylece Çarmıha Geriliş’in tamamını çekmek zorunda kaldığını söyler. Kelimeyle intikamcı tanımda adalet bu hesapta yerine getirilir.
Bu hikaye Tanrı’yı zeki bir taktisyen olarak sunar. Sadece Yahuda’nın planları kendi başına geri dönmekle kalmaz, İsa’nın suçlayanları da aptallar olarak ortaya çıkar. Yeni Ahit onların planlarını haksız ve kötü olarak sunar. Ancak Barnabas İncili’nin hikayeyi yeniden yaratımında bir aptallık boyutu eklenir. Yeni Ahit’te Tanrı’nın Diriliş yoluyla Çarmıha Geriliş’in adaletsizliğini ve kötülüğünü aştığı sunulur. Başka bir deyişle, hiçbir miktarda liderlik yetkinliği veya uygulama ustalığı Tanrı’nın nihai zaferini önleyemezdi. Ancak Barnabas İncili’nde Tanrı, İsa’nın zulmedenlerinin cehalet ve ahmaklığından yararlanarak Çarmıha Geriliş’in kendisini engeller.
Dolayısıyla, yerine geçme teorilerinin yaratıcıları için tehlikede olan yalnızca meraklı bir tarihsel yeniden yapılandırma değil, Tanrı’nın dünyada nasıl çalıştığını anlamanın farklı bir yoluydu.
Ortodoksluğu Altüst Etmek
“Barnabas İncili”nin sonunda, Havari Pavlus, İsa’nın öldüğü ve dirildiği fikri tarafından aldatılmış olanlardan biri olarak özellikle belirtilir. Bu, Yeni Ahit okuruna tuhaf gelir çünkü Yeni Ahit’in “Elçilerin İşleri” kitabına göre, yeni kurulmuş İsa hareketine yeni dönen Pavlus’u çoğunluk ona şüpheyle bakarken aktif olarak kabul eden Barnabas idi.
Ancak, İsa’nın ölümden sonraki yeniden ortaya çıkışları için standart açıklama haline gelecek olanı kuzeydoğu Akdeniz dünyasında başka herkesten daha fazla yayan Pavlus olduğu için, bu fikre karşı çıkmak onu itibarsızlaştırması gerekirdi.
Sonuç
İsa’nın çarmıha gerilişi ve sonrasındaki görünümleri hakkındaki bu alternatif teoriler, tarihin farklı dönemlerinde ve farklı kültürel bağlamlarda ortaya çıkmış önemli teolojik tartışmaları yansıtmaktadır. Her bir teori, Tanrı’nın doğası, adalet, kurtuluş ve dini gerçeğin doğası hakkındaki farklı anlayışları temsil eder. Bu tartışmalar, dini düşüncenin zenginliğini ve çeşitliliğini gösterirken, aynı zamanda inanç topluluklarının temel hikayelerini nasıl yorumladıklarını ve yeniden yorumladıklarını da ortaya koymaktadır.