Napolyon Bonapart, 19. yüzyılın başlarında Fransız Birinci İmparatorluğu genişledikçe kıta Avrupası’na damgasını vurdu. Nitekim 1808 yılına gelindiğinde Napoleon, Portekiz’den Polonya’ya uzanan devasa bir imparatorluğa hükmediyordu. Napoleon’un ordusu, askeri teorisyenlerin “Napolyonik” olarak adlandırdığı hareketli ve taarruz odaklı savaş tarzını uygulamak için adeta biçilmiş kaftandı. Napoleon’un şekillendirdiği bu ordu, hem Fransız Devrim Savaşları’ndan (1792-1802) önce hem de bu savaşlar sırasında Fransız askeri teorisyenleri ve komutanları tarafından geliştirilen fikir ve yenilikler üzerine inşa edilmişti. Ancak Napoleon’un bazı strateji ve eğilimleri, ordusunun yenilgisine ve kendi düşüşüne de zemin hazırlayacaktı.
Napoleon Bonaparte ile Kraliyet ve Fransız Devrim Orduları
18. yüzyılda Fransa, Avrupa’nın en büyük ve en seçkin ordularından birine sahipti. Ancak Yedi Yıl Savaşları‘ndaki yenilgi ve kısmen Amerikan Devrimi’ne katılımından kaynaklanan artan borçlar, ülkenin askeri kapasitesini zayıflattı ve 1789’daki Fransız Devrimi’nin sahne almasına zemin hazırladı.
Üstelik Devrim, ordunun komuta ve organizasyon yapısını derin bir krize sürükledi. Devrimin ilk yıllarında, subay olarak görev yapan birçok aristokrat ya istifa etti ya da Fransa’nın düşmanlarına katılmak için ülkeyi terk etti.
Başlangıçta bu komuta kademesindeki sarsıntı orduyu zayıflatsa da, aynı zamanda yetenekli sıradan askerlerin liyakatlerine göre terfi etmelerinin de önünü açtı. İşte bu komutanlardan biri, başkası değil, genç Napoleon Bonaparte’tı.
Tarihçi Gunther Rothenberg’e göre, Napoleon’un askeri stratejileri ve organizasyonel değişiklikleri, 18. yüzyılın sonlarında başkaları tarafından önerilen reform ve yenilikleri harmanlıyordu (2006, 24). Fransa, hem Devrim öncesinde hem de Devrim sırasında, aralarında Lazare Carnot ve İsviçre doğumlu Antoine-Henri Jomini’nin de bulunduğu birçok önde gelen askeri teorisyen yetiştirmişti.
Dahası, Fransız teorisyenler özellikle topçu alanında, Gribeauval sistemi de dâhil olmak üzere, yenilikçi teknikler ve yaklaşımlar geliştirmede oldukça başarılıydı. Napoleon da askeri eğitimi sırasında topçu uzmanlığı yapmıştı.
Devrimci Fransa ayrıca, 1793’teki Levée en masse (Toplu Seferberlik) ile başlayarak, savaş için Fransız toplumunun kitlesel seferberliğini sağlamak adına modern bir zorunlu askerlik sistemi kurdu.
Aşağıda, Napoleon’un Grande Armée‘yi inşa ederken bu önceki önerileri nasıl benimsediğini ve değiştirdiğini daha yakından inceleyeceğiz.
Komutan Olarak Napoleon Bonaparte
Napoleon Bonaparte’in bir meydan muharebesi komutanı ve propaganda ustası olarak yeteneği, Fransız Devrim ve Napolyon Savaşları sırasında Fransa’nın askeri başarısındaki bir diğer kritik faktördü.
Napoleon sürekli olarak düşmanlarına saldırmaya ve taarruz inisiyatifini elinde tutmaya odaklanmıştı. Gunther Rothenberg’e göre, Fransız imparatoru kariyeri boyunca yalnızca üç muharebeyi savunma amacıyla yapmıştı ve bunların tamamı 1813 ile 1814 arasında gerçekleşmişti (2006, 36).
Napolyonik seferlerin ve muharebelerin çoğunun başarısı, hızlı ve uzun mesafeli yürüyüşlere ve Napoleon’un “karşılaşma muharebeleri”ni kazanma yeteneğine bağlıydı. Tarihçi J.P. Riley, bir karşılaşma muharebesinin, yürüyüş halindeki karşıt kuvvetlerin, birbirleri hakkında tam bilgiye sahip olmadan beklenmedik bir şekilde çatışmaya girmesi durumunda gerçekleştiğini açıklar. Napoleon, muharebenin ilk aşamalarında genellikle kaos ve kargaşayı hoş karşılardı (2000, 79).
Propaganda, Napoleon’un bir komutan olarak başarısının kilit unsurlarındandı. Tarihçi J. David Markham’a göre Napoleon, modern anlamıyla bir “algı yönetimi” ustasıydı (2003, 1). 1796’da İtalya’da başlayan ve kariyeri boyunca süren süreçte Napoleon, ordusunun başarılarını raporlama işine bizzat dâhil oldu. Markham’ın açıkladığı gibi, Napoleon 1796-1797’de İtalya Ordusu için bir gazete kurdu; burada hem askerlerin moralini yükseltmek hem de Paris’teki desteği güçlendirmek amacıyla hikâyeler paylaştı. Bu geleneği, İmparator olduktan sonra yayınladığı bültenlerle de sürdürdü (2003, 2-3).
Zaferlerinin boyutunu sıklıkla abartsa ve kayıplarını minimize etse de, Napoleon’un meydan muharebelerindeki gerçek sicili etkileyiciydi. Ayrıca, Fransız halkına ve dünyaya başarılarını anlatmak için gravürlerin, baskıların ve hatta anıtsal sanat eserlerinin yapılmasını teşvik etti ve destekledi.
Organizasyonel Yenilikler
Tarihçi Gunther Rothenberg, Fransız Devrim ve Napolyon Savaşları ordularındaki silahların, teçhizatın ve birlik türlerinin, birkaç on yıl önce VII. Friedrich’in ordusundan büyük ölçüde değişmediğini belirtir. Değişen şey, orduların büyüklüğü, organizasyon yapıları ve konuşlandırılma biçimleriydi (2006, 24-25).
Avrupa’da, Fransız Devrim ve Napolyon Savaşları sırasında, önceki çatışmalara kıyasla çok daha fazla muharebe yaşandı. Örneğin, tarihçi Tim Blanning, 1792 ile 1815 arasındaki 23 yıllık dönemde 713 muharebe yapıldığını belirtir. Önceki üç yüz yıl boyunca ise yalnızca 2.659 muharebe gerçekleşmişti (2007, 643). Bu muharebelerin yoğunluğu, Napoleon’un ve rakiplerinin kesin bir zafer peşinde koştuğunu gösteriyor.
Gunther Rothenberg’e göre, bu belirleyici sonuç, Avrupa’daki önceki savaşların daha sınırlı hedeflerinden dramatik biçimde farklıydı. Fransız Devrimi’nden önceki savaşların çoğu, fon ve kaynak yetersizliği nedeniyle çok sayıda kanlı muharebeye sahne olmadan sona ererdi (2006, 25).
Napoleon, kalıcı kolordu yapısının oluşturulması dâhil olmak üzere yeni organizasyon yöntemlerini benimsedi. Napoleon’dan önce komutanlar kolorduları yalnızca geçici olarak kullanırdı.
Kalıcı bir kolordu yapısı, temelde minyatür ordular yaratmak anlamına geliyordu. Bu sayede her kolordu, belirlenmiş güzergâhlardan ilerliyor ve erzak temini için özel bölgelere sahip oluyordu. Kalıcı kolordu sistemi, Napoleon’un yolları tıkamadan ve ikmal kaynaklarını tüketmeden hızlı, uzun mesafeli yürüyüşler gerçekleştirmesine imkân tanıdı.
Organizasyon açısından Napoleon, kurmay başkanı Alexandre Berthier’in çalışmalarından faydalandı. Berthier, nadiren meydan muharebesi komutanlığı yapmasına rağmen, Napoleon’un mareşallerinden biri oldu.
Napolyonik Savaş Tarzı ve Seferler
Napolyonik savaş yaklaşımı, hareket kabiliyeti, hız ve üstün sayısal gücün yoğunlaştırılması ilkelerine dayanıyordu. Bu yaklaşımın arkasındaki strateji, düşman ordularını hızlı ve kesin biçimde ezerek, bir seferin veya savaşın hızla zaferle sonuçlanmasını sağlamaktı.
Napoleon ve dönemin diğer Fransız subayları, saldırgan taktikleri tercih ediyordu. Napoleon’un savaş yürütme yöntemine dair kanıtları, 1796-1797 İtalya seferlerinde bir komutan olarak kariyerinin başlangıcından itibaren görebiliriz. Burada Napoleon, karşıt Avusturya ve Piyemonte ordularını ayırarak onları ayrı ayrı yenmeyi başardı. Bir aydan kısa sürede, Piyemonte’yi barış aramaya zorladı ve Avusturyalılara karşı başarılı bir seferin temelini attı.
Ancak hiçbir sefer, Napoleon’un savaş tarzının özünü, 1805’teki Ulm-Austerlitz seferi kadar yansıtmamıştır. Tarihçi Tim Blanning’in işaret ettiği gibi, Ulm’deki Avusturya komutanı General Karl Mack, Napoleon’un ordusunun kendi mevzilerine ulaşmasının 80 gün süreceğini tahmin etmişti. Gerçekte ise Napoleon’un birlikleri, 480 kilometreyi yalnızca 13 günde kat etti. Sonuç olarak Fransızlar tam bir sürpriz sağlayarak Mack’in teslim olmasını sağladı (2007, 655). Napoleon, Ulm’un ele geçirilmesinin ardından, 2 Aralık 1805’te Austerlitz’deki en büyük zaferiyle bunu taçlandırdı.
Napolyonik stratejiler, özellikle 19. yüzyılda, nesiller boyu askeri komutanlar üzerinde derin bir etki bıraktı. Örneğin, Napolyonik strateji ve taktikler, Amerikan İç Savaşı subaylarının yanı sıra efsanevi Prusyalı komutan Helmuth von Moltke’in askeri düşüncesi ve meydan muharebesi kararları üzerinde belirleyici oldu.
Liyakat ve Uzlaşı: Mareşallik
Fransa ordusunun başarısının ve Napoleon’un imparatorluğunun genişlemesinin nedenlerinden biri, Fransız Devrimi’nin eşitlikçi ve cumhuriyetçi ruhunun, Devrim öncesi Ancien Régime‘in (eski düzen) geleneksel ayrıcalıkları ve yapısıyla harmanlanmasıydı.
Tarihçiler Gregory Fremont-Barnes ve Todd Fisher, Napoleon’un Birinci Konsül olarak yönettiği dönemde, çeşitli alanlarda –hem sivil hem askeri– üstün başarıyı ödüllendirmek amacıyla Légion d’honneur (Liyakat Nişanı) kurumunu kurduğunu belirtir. Bu ödül, bir tür soyluluk yaratmıştı, ancak bu soyluluk liyakate dayanıyordu (2004, 28).
Napolyonik Fransa’nın çok az alanında, eski ile yeni arasındaki bu uzlaşı, askeriye kadar güçlü bir şekilde hissedildi. Napoleon’un üst komuta yapısındaki bu sentezin somut bir örneğini, mareşallik kurumunda göreceğiz.
Fransız ordusundaki mareşal rütbesi, Ancien Régime‘in bir sembolüydü. Fremont-Barnes ve Fisher’ın açıkladığı gibi, başlangıçta Napoleon, 18 generali mareşal olarak atadı. Bu isimler; yeteneklerine, Napoleon’a kişisel sadakatlerine ya da Napoleon’un kazanmak istediği bir siyasi fraksiyonu temsil etmeleri nedeniyle seçilmişti (2004, 28).
Fremont-Barnes ve Fisher, Mareşal Davout’un orijinal atamalar arasında en genç isim olduğuna dikkat çeker. Mareşal Bessières ise hem bir soyluydu hem de Napoleon’a son derece sadıktı (2004, 29-30). Lannes ve Masséna gibi diğer mareşaller ise mütevazı kökenlerden geliyordu.
Ancak Napoleon’un merkezi komuta ısrarı, mareşalleri için sorunlar yarattı. Örneğin, verdiği emirler mareşallerin bağımsız hareket etmesini engelliyordu. Anlık iletişimin olmadığı ve dumanla kaplı meydan muharebeleri çağında, Napoleon’un emirleri, bir mareşalin karşılaştığı durum çoktan değişmiş olduktan sonra çok geç ulaşabiliyordu.
Napoleon’un Askerleri I: Sadakat
Tarihçiler Gregory Fremont-Barnes ve Todd Fisher, o dönemde popüler bir sözün, “her askerin sırt çantasında bir mareşal asası var” şeklinde olduğunu belirtir (2004, 28). Nitekim Napoleon’un mareşallerinden birkaçı, askeri kariyerlerine rütbeli sıradan askerler olarak başlamıştı.
Bu teşvik edici sözler, 1805’ten itibaren Napoleon’un seferlerdeki ana ordusuyla özdeşleşen Grande Armée‘nin askerlerine ilham veriyordu. Daha önce de değindiğimiz gibi, Napoleon kamu imajını ve efsanesini şekillendirmede usta bir propagandacıydı. Aynı zamanda askerlerini motive etmede de büyük bir yeteneğe sahipti. Tarihçi Andrew Roberts’a göre, “Napoleon sıradan insanlara tarih yazabileceklerini öğretti” (2014, 135).
Napoleon’un askerleri, hizmet ettikleri alay veya birimlere duydukları bağlılık sayesinde de sadık takipçiler olarak kaldılar. Napoleon, belirli alaylar etrafında şekillenen efsane ve hikâyelerin, askerleri savaşmaya teşvik etmek ve disiplini korumak için değerli araçlar olduğunu biliyordu.
Buna rağmen, Napolyonik bir askerin hayatı zorluydu. Örneğin, askerler seferlerde genellikle günde 32 kilometre yürüyordu. Tarihçi Terry Crowdy’ye göre, Napoleon’un stratejisini uygulamak için gerekli görüldüğünde askerler bundan çok daha uzun mesafeler katedebiliyordu (2002, 26).
Napoleon’un askerlerin çoğu erzakı bulundukları yerden temin etmesine (yağmalama/iaşe) verdiği önem, 1796 ile 1805 arasında yürütülen yıldırım seferlerinde mantıklıydı. Ancak 1805 sonrası seferlerde, Fransız birlikleri zayıf lojistik durumlar nedeniyle zorluklar yaşadı. Tarihçi Digby Smith’e göre, Fransız ikmal sistemleri; giderek büyüyen ordular, uzayan seferler ve İspanya ile Doğu Avrupa gibi yerlerdeki kötü yol koşulları nedeniyle çökmeye başladı (2010, 13).
Napoleon’un Askerleri II: Zorunlu Askerlik
Napoleon’un ordularının büyük çoğunluğu gönüllülerden değil, imparatorluk genelinden toplanan zorunlu askerlerden oluşuyordu. Napolyonik dönemin çeşitli organizasyonel ve taktik yeniliklerinde gördüğümüz gibi, zorunlu askerlik de Fransız Devrimi sırasında büyük bir başarıyla uygulanmıştı.
Tarihçi Terry Crowdy, 1798 tarihli Jourdan Yasası’nın, 20-25 yaş arası tüm bekâr erkekleri askeri hizmete elverişli kıldığını belirtir. Napolyonik dönemin sık çatışmaları nedeniyle asker açığı oluştuğunda, bir sonraki yılın askerlik çağına gireceklerinden “ödünç alma” uygulaması yaygındı (2002, 6). Sonuç olarak, özellikle 1813-1815 seferlerinde, Napoleon’un orduları giderek daha genç ve deneyimsiz hale geldi.
Belki de en ünlü acemi birliği, “Marie-Louises” idi. Crowdy’nin belirttiği gibi, bu genç recrüler takma adlarını, Napoleon’un ikinci eşi İmparatoriçe Marie-Louise’den alıyordu; zira Marie-Louise, 1812 Rusya seferi sırasında Napoleon’un yokluğunda zorunlu askerlik kararnamesini imzalamıştı (2002, 62).
Zorunlu askerlik son derece popüler değildi ve Fransa tarafından fethedilen birçok bölgede direniş kaynağı haline geldi. Birçok Alman, İtalyan, İsviçreli ve diğerleri, Grande Armée‘ye bağlı birliklere katılmak zorunda bırakıldı.
Zaman zaman, zorunlu askerliğe karşı direniş, Napolyonik yönetimine karşı ayaklanmaları körüklemeye yardımcı oldu. 1809-1810 arasında, Andreas Hofer, Napoleon’un müttefiki Bavyera’ya karşı, Avusturya destekli bir köylü isyanına önderlik etti. Tirollü Hofer ve taraftarları, Napoleon’a Avusturya’ya –Tirol’ün geleneksel yöneticisine– karşı destek sağlamak amacıyla tasarlanmış Bavyera vergi ve zorunlu askerlik politikalarına karşı öfke duyuyordu. Ancak tarihçiler Gregory Fremont-Barnes ve Todd Fisher’ın açıkladığı gibi, Fransız ve Bavyera kuvvetleri isyanı bastırdı ve Hofer 1810’da idam edildi (2004, 144).
Napolyonik İmparatorluğun Çöküşü ve Yenilgisi
Zorunlu askerliğe karşı direniş, 1812 yazında Grande Armée‘nin Rusya’yı işgal ettiği sırada, Napolyonik Fransa’nın karşılaştığı birçok sorundan yalnızca biriydi.
Tarihçi Digby Smith’e göre, 1812’nin felaketle sonuçlanan Rusya seferinin başlangıcında Grande Armée‘de bulunan yaklaşık 325.000 askerin yalnızca 155.400’ü Fransızdı (2010, 18). Fransız olmayan askerlerin bu denli yüksek oranı, kısmen Napoleon’un Avrupa’nın geniş bölgeleri üzerinde ne kadar büyük bir kontrol kurduğunu gösteriyor. Ancak aynı zamanda, yıllar süren kanlı muharebeler sırasında Fransız askerlerinin maruz kaldığı muazzam kayıpları da gözler önüne seriyor.
Dahası, Napoleon’un en iyi Fransız kuvvetlerinin çoğu İspanya’ya bağlı kalmıştı ve bu nedenle Rusya seferine katılamamıştı. İspanya gerçekten de Napoleon’un nihai yenilgisinde başka bir önemli faktördü. İngiliz kuvvetleri, İspanyol ve Portekizli müttefikleriyle birlikte, İspanya ve Portekiz’de birden fazla Fransız ordusunu yenilgiye uğrattı.
Napoleon ayrıca, düşmanlarının kendi organizasyon ve taktiklerini taklit edebileceğini ve böylelikle masayı Fransızların aleyhine çevirebileceğini takdir etmekte başarısız oldu. Avusturya, İngiltere, Prusya ve Rusya gibi koalisyon ortakları kuvvetlerini bir kez yoğunlaştırdığında, komutanları olarak Napoleon gibi dâhi bir askeri deha olsa bile, Fransız ordularının zafer kazanması zorlaştı.
1813 sonu ile Haziran 1815 arasındaki art arda gelen seferlerde yenilgiye uğramasına rağmen, Napoleon’un Grande Armée‘si, dünya genelindeki modern ordular üzerinde kalıcı bir etki bıraktı. Nitekim Napoleon’un seferleri hâlâ askeri akademilerde okutulmaktadır. Üstelik kalıcı kolordu sistemi, 21. yüzyılda hâlâ askeri organizasyonun ana biçimi olmaya devam etmektedir.
Kaynakça ve İleri Okuma
- Blanning, T. (2007). The Pursuit of Glory: The Five Revolutions that Made Modern Europe, 1648-1815. Penguin.
- Crowdy, T. (2002). French Napoleonic Infantryman, 1803-1815. Osprey.
- Fremont-Barnes, G. ve T. Fisher. (2004). The Napoleonic Wars: The Rise and Fall of an Empire. Osprey.
- Markham, J.D. (2003). Imperial Glory: The Bulletins of Napoleon’s Grande Armée 1805-1814. Greenhill Books.
- Riley, J. (2000). Napoleon and the World War of 1813: Lessons in Coalition Warfighting. Cass.
- Roberts, A. (2014). Napoleon the Great. Penguin.
- Rothenberg, G. E. (2006). The Napoleonic Wars. Collins. (Orijinal çalışma 1999’da yayımlandı).
- Smith, D. (2010). Armies of 1812: The Grand Armée and the Armies of Austria, Prussia, Russia, and Turkey. Spellmount.
